LA ERRADICACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE VIOLENCIA

La ley 14 publicada en Gaceta Oficial, no penaliza la protesta social como algunos han expuesto equívocamente. No criminaliza la protesta, sino penaliza la violencia que siempre ha sido considerada por nuestra legislación como un cáncer social.

Al analizar su contenido observamos que, el acto delictivo se configura al: 1. Cerrar la calle impidiendo el libre tránsito 2. Haciendo uso de la violencia, 3. Causar daños a terceros, sea propiedad pública o privada, de lo que se infiere el infractor debe reunir esos 3 elementos. Con respecto a la sanción penal, esta va de 6 meses a 2 años, es decir no necesariamente 2 años. De no darse los otros 2 elementos que acompañen a la obstrucción del libre tránsito, este se seguirá tratando con una sanción administrativa por la justicia de policía.

No vamos a enredar a nadie con citas de artículos, pero, debemos puntualizar que a discreción del juzgador, para un delito con pena de prisión inferior a los 2 años –que es este el caso- y previa confirmación que es delincuente primario, la pena impuesta es fácilmente conmutable por días multa, según nuestro ordenamiento penal existente, lo que se conoce como suspensión de la pena.

En su defecto, digamos que el juez condeno a 2 años al infractor, aún todavía queda a utilizar por la defensa la solicitud de reemplazo de pena de prisión por días multa, cuyo requisito es que la penalidad sea inferior a los 3 años y que sea delincuente primario.

Cabe señalar, que dentro del catálogo de penas sustitutivas también se encuentra el trabajo comunitario. Surge la pregunta ¿Que hacer para reclamar el daño causado a terceros? El legislador patrio ya prevé como requisito para las penas sustitutivas resolver primero la situación del daño, es decir la responsabilidad civil derivada del delito.

Reiteramos que esta legislación se concatena con otras del orden jurídico y social y que son necesarias para el mantenimiento de la paz social, la protección de los derechos constitucionales y la erradicación de la violencia de nuestro Panamá.

DECIMOS LO QUE OTROS CALLAN

Cuando me comprometí en esta cruzada por la verdad al informar, sea en nuestro programa de radio, en mis columnas de opinión en los diarios de circulación nacional o de manera personal en cualquier foro, lo hago a riesgo. Sé que la verdad es a menudo incomoda.

La verdad incomoda a los poderosos. “Decimos lo que otros callan” más que un eslogan, es un estilo de vida. Algo está pasando con el tema seguridad en Panamá o debo decir “inseguridad” que no parece incomodarles a más de cuatro.

Peor aún a muchos miembros de nuestra sociedad no parece incomodarles vivir en medio de la violencia. Por supuesto, si eres un académico y defensor de los derechos “humanos” y nunca has tenido que pasar por el trance de ver morir a un hijo, padre o madre, víctimas de la violencia, en virtud de la ola de delincuencia que sacude el país, no te importara seguir con tu jueguito retorico y hacer gala de tu profundo sentimiento “cristiano” por los homicidas.

Lamentablemente, la gente de pueblo, no tenemos tiempo para perder filosofando sobre criterios existencialistas. Preferimos ser ignorantes, explicando con sencillez nuestra petición para que todo el mundo entienda. Cuando llegamos al desparpajo de no sufrir que le desparraman los sesos a un niño de 12 años, cuando no nos da vergüenza ser tolerantes con el crimen, comprendemos que algo grave está pasando con nuestra sociedad, preferimos no filosofar sino ACTUAR.

Confieso ante Dios y ante la faz del país que ya estoy harto de tanta basura, pero sobretodo estoy harto que gente decente inocente muera y nadie hace gran cosa por parar esto. Junto a otros ciudadanos decentes de este país, estamos solicitando al Presidente de la República que entre otros temas, someta al escrutinio público el tema de la PENA DE MUERTE.

Solicitamos que se considere en plebiscito y que el pueblo decida si quiere que se aplique la pena de muerte para los que cometen homicidios con saña y crueldad, que se someta a la pena capital aquellos que harto han demostrado con sus hechos criminales continuos y bestialidad homicida, no van a cambiar ¡para aquellos que las palabras resocialización y respeto por la vida es un mero chiste!

Leí con detenimiento la entrevista que le hizo una distinguida periodista de este país al padre de Daniel Carrizo. Padre de adolescentes, muchos sentimientos inundaron mi alma y me eche a llorar, al comprender la situación en que este hombre de Dios y padre ejemplar se encuentra junto al resto de la familia sobreviviente.

Por ello, como dijo el licenciado Zappi “nuestra meta es que el tema de Pena Capital para criminales violentos sea llevada a consulta ante el único soberano: EL PUEBLO PANAMEÑO. Los apologistas de la criminalidad tendrán sus argumentos para desvirtuar la conveniencia de la eficaz medida”, háganlos valer.

Pregunto en letras mayúsculas: ¿CUÁL ES EL TEMOR A QUE EL PUEBLO SEA CONSULTADO SOBRE LA APLICACIÓN DE LA PENA DE MUERTE A HOMICIDAS BRUTALES?

COMO PUEDO LOGRAR EL PERDÓN DE DIOS?

Esta es una pregunta que muchos ven de difícil respuesta. No obstante, hace dos mil años Jesús el Maestro nos explico en la parábola del fariseo y el publicano en Lucas 18:9-14, que se trata de la prevalencia de la humildad frente a la soberbia. Es la importancia del arrepentimiento sincero en contraste con aquel que siempre piensa bien de sí mismo y en una permanente actitud de autojustificación, no espera ser justificado por el único que puede hacerlo: DIOS.

Nosotros hombres falibles, no nos decantamos por mostrar las ricas facetas de la vida de Jesús de Nazareth. Jesús era un educador por excelencia. Siempre buscaba los relatos que expresaban la vivencia de su pueblo para enriquecer un dialogo constructivo con la gente sencilla y humilde. Por eso les hablaba en parábolas.

“A unos que confiaban en sí mismos como justos y menospreciaban a los otros, dijo también esta parábola: Dos hombres subieron al templo a orar: uno era fariseo y el otro publicano” (v.9-10).

Acerca de la oración, podemos decir que al igual que las antiguas costumbres de oriente medio, la oración pública en el Templo se hacía de mañana y en la tarde a horas determinadas, en cambio la oración privada, al igual que ahora, se hacía a cualquier hora.

Obviamente estamos ante una oración pública, pero, definamos los personajes. El publicano en la sociedad del tiempo de Jesús era un individuo despreciado, era el recaudador de impuestos para el Imperio Romano, en pocas palabras, un odiado y estigmatizado traidor.

El fariseo era un individuo religioso, devoto, fiel cumplidor de las obligaciones religiosas y normalmente juzgador de quién no las cumple.

“El fariseo, puesto en pie, oraba consigo mismo de esta manera: "Dios, te doy gracias porque no soy como los otros hombres: ladrones, injustos, adúlteros, ni aun como este publicano; ayuno dos veces a la semana, diezmo de todo lo que gano” (vs. 11-12).

Solo la descripción de todo lo que hacía en términos de su fe religiosa, es señal de autojustificación. En su subconsciente era tan buena persona que no necesitaba del perdón de Dios.

“Pero el publicano, estando lejos, no quería ni aun alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: "Dios, sé propicio a mí pecador” (v. 13).

Hoy gracias al sacrificio de Jesús no necesitas hacer penitencia, ni pagar manda para ser perdonado o que Dios te conceda algo. Golpearse el pecho era un símbolo de contrición, el publicano estigmatizado no necesito de mucho palabrerío, ni de señales externas que reclama el fariseo, para que Dios escuchara su oración.

A simple vista ambos se veían iguales en su devoción y búsqueda de Dios, pero Dios ve más allá y discierne hechos, palabras, y las intenciones del corazón.

La actitud del publicano al reconocer “yo soy un pecador”, es la forma cómo podemos lograr el perdón de Dios. Esa fe demostrada en genuino arrepentimiento, es lo que hace que Jesús nos pondere por encima de cualquier religioso o práctica religiosa al decir:

“Os digo que este descendió a su casa justificado antes que el otro, porque cualquiera que se enaltece será humillado y el que se humilla será enaltecido»” (v. 14).

Al parecer a Jesús le gusta “voltearnos la cara” acerca de cómo nos vemos nosotros mismos y nuestros humanos conceptos preconcebidos de justicia y derechos. Justificado aquí se traduce como perdonado y reconciliado con Dios. Jesús concluye con esta frase célebre, pero que tanto me cuesta practicar: “El que se enaltece será humillado y el que se humilla será enaltecido”.

LAS TRES CRUCES

Lucas 23:33-43. Este es uno de los pasajes que describen profundamente el sentimiento de la Pasión de Jesús. En este tiempo que se aproxima los días de la Semana Santa, quizás es el mejor momento porque la gente está ávida de saber de la Palabra de Dios.

Las tres cruces es una homilía sobre la justicia y el amor de Dios. Mi mensaje parte del Sermón de las Siete Palabras es que el sentir de Jesús "Padre perdónalos porque no saben lo que hacen" es el amor en su máxima expresión. No es que se lo dice a los ladrones, no. En ese momento ellos no son sus interlocutores. En ese momento histórico, Jesús expresa su amor en palabras y en hechos a toda la humanidad perdida.

En el momento en que Cristo murió por nuestros pecados, tú y yo no habíamos nacido, pero él murió por todos nuestros pecados. El evangelio es simple, sencillo y dinámico, no las perennes disquisiciones teológicas-filosóficas humanas.

No obstante, debemos puntualizar que Dios Padre no desliga su amor de la JUSTICIA. El ladrón perdonado por Jesús murió corporalmente en la cruz, ambos ladrones pagaron con su muerte y muerte de cruz, el castigo por sus delitos terrenales.

Permítanme explicar que en el mundo romano, la crucifixión era la pena impuesta a los rebeldes y a los bandidos, pero al mismo tiempo típica de los esclavos. En efecto, se llamaba precisamente servile supplicium (el “suplicio de los esclavos”). Ciertamente, dada su crueldad, Cicerón la definió como crudelissimum taeterrimumque supplicium (el “suplicio más cruel y horrible que existe”) (In Verrem 2, 64, 165), y con anterioridad a él Plauto la calificó como maxuma mala crux (la “espantosa cruz”) (Poenulus 347). Jesús pagó en esta incruenta cruz el precio por el pecado de ambos ladrones y por la esclavitud del pecado de todos nosotros.

La diferencia grande es que solo uno de ellos fue salvo, solo uno de ellos el que expresó su fe en Jesús y tuvo conciencia de su propia condición humana pecaminosa “¿Ni aun temes tú a Dios, estando en la misma condenación? Nosotros, a la verdad, justamente padecemos, porque recibimos lo que merecieron nuestros hechos; mas éste ningún mal hizo”.

¡Léalo otra vez! Subráyelo, está claro en la Palabra: “Nosotros, a la verdad, justamente padecemos, porque recibimos lo que merecieron nuestros hechos”. Y ese reconocimiento tácito y sobreentendido es lo que Jesús valora de la fe del malhechor.

El evangelio es la predicación de la verdad de Cristo. Dios no engaña a nadie. El perdón de tu pecado y el mío jamás ha sido ausencia de pagar por los delitos cometidos, nunca se expresa la justicia de Dios en el sentido del juega vivo, pasar agachado. El evangelio jamás legitima la impunidad.

Uno de los errores que cometemos los que en alguna forma hemos ministrado en las cárceles del país, es darle un sentido distinto a la libertad en Cristo. Hay que ser claros en explicar que es posible ser libre pagando la pena entre los barrotes de la cárcel y que hay gobierno terrenal instituido por el propio Dios, que es quién te condenó a prisión por un delito que tú cometiste.

Uno de los testimonios que más me ha llamado la atención, es el de un guardia de Hunstville, la prisión que sirvió de escenario para la película “The Life of David Gale” un drama sobre la pena de muerte. Este siervo de Dios, quién trabaja en el corredor de la muerte, asegura que muchos condenados a muerte han aceptado a Jesucristo como su Señor y Salvador.

Cual ladrón en la cruz, muchos de ellos arrepentidos con sinceridad, han recibido el abrazo de Jesús y han escuchado su voz “De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso”.

Ejemplo claro de la justicia y el amor de Dios juntos, es el gran apóstol de la cristiandad: Pablo. De él leemos en la Escritura “Entonces Ananías respondió: Señor, he oído de muchos acerca de este hombre, cuántos males ha hecho a tus santos en Jerusalén; y aun aquí tiene autoridad de los principales sacerdotes para prender a todos los que invocan tu nombre. El Señor le dijo: Ve, porque instrumento escogido me es éste, para llevar mi nombre en presencia de los gentiles, y de reyes, y de los hijos de Israel; porque yo le mostraré cuánto le es necesario padecer por mi nombre.

"Porque yo le mostraré cuánto le es necesario padecer por mi nombre". Por ello, el malhechor “no arrepentido”, el que malinterpreta la verdad divina, no quiere pagar la pena, solo quiere bajarse de su cruz temporal, la cárcel. Este tipo de personaje, solo busca la libertad corporal, será cuestión de pocos días que abandone su “primer amor” por las cosas de Dios, porque él solo busca un bienestar material, no profundizar en los asuntos espirituales. El malhechor convertido siempre expresará: “Nosotros, a la verdad, justamente padecemos, porque recibimos lo que merecieron nuestros hechos”.

Tres cruces. El mensaje del evangelio sigue siendo un llamado permanente al arrepentimiento ¡Qué bueno es saber que Jesús nos ama sin limitaciones! Dios les continúe bendiciendo abundantemente hermanos (Ver artículo relacionado LOS CARNICEROS DEL GOURMET en http://recursossinlimites.blogspot.com/).

PENA DE MUERTE POR INYECCIÓN LETAL

En relación con la aplicación de este procedimiento Cruz Videla (2000:184) nos ilustra con la siguiente explicación: El condenado que va a recibir la inyección letal, es acostado y sujetado por fuertes correajes en una camilla dentro de una cámara mortuoria separada de un ventanal que comunica con la sala en la que se ubican los testigos de la ejecución.

Al sujeto se le aplica en forma intravenosa primeramente una solución salina con el propósito de mantener las venas permeables, es decir que faciliten la corriente circulatoria.

La inyección letal se diseñó en Oklahoma en 1977 como alternativa más humana a la silla eléctrica. El departamento forense del estado y el consejo de anestesiólogos la establecieron como una serie de tres inyecciones de fármacos. La primera administra un anestésico llamado tiopental para eliminar cualquier señal de dolor. Luego se administra un agente paralizador llamado pancuronio para detener la respiración. Finalmente se inyecta cloruro de potasio, que detiene el corazón casi instantáneamente.

De cada fármaco barbitúrico se administra una dosis supuestamente letal, una acción redundante encaminada a asegurar una muerte rápida y humana. Sin embargo, algunos testigos informan que los ajusticiados sufrieron fuertes convulsiones mientras intentaban sentarse durante el proceso, lo cual sugiere que el cóctel no siempre es completamente efectivo.

La razón, comenta Leonida Koniaris, de la Escuela de Medicina Miller de la Universidad de Miami, es una dosis insuficiente de tiopental. Koniaris y sus colegas analizaron 41 ejecuciones por inyección letal en Carolina del Norte y California, y compararon las dosis de anestesia para conocer sus efectos en modelos animales, tales como cerdos. Como se usa la misma dosis de tiopental independientemente del peso corporal, la anestesia administrada a los ejecutados de gran peso podría ser inadecuada, según sus conclusiones.

“Creo que en una buena fracción de las ejecuciones, es posible que los reos no pierdan la consciencia”, comenta Kionaris. Ese nivel de consciencia podría hacerles sentir la asfixia cuando los pulmones se paralizan, y el dolor y quemazón producidos por la inyección de cloruro de potasio. No obstante, el efecto del paralizante, podría hacer que no se apreciasen signos externos de dolor

Para Barbero (1985:141) si la dosis de droga introducida es elevada no hay peligro de fracaso y el reo no siente nada, salvo la picadura de una aguja.

La primera inyección letal aplicada en los Estados Unidos fue el 7 de diciembre de 1982, por medio de una inyección intravenosa de tiopental sódico, que acabó con la vida de un condenado de raza negra de nombre Charles Brooks, quién fue sentenciado por el asesinato de un vendedor de vehículos.

En la actualidad seis estados norteamericanos aplican este tipo de ejecución: Idaho, Nuevo México, Oklahoma, Washington, Massachussets y Texas.

En Panamá se ha suscitado un interesante debate sobre la pena de muerte, a raíz de las declaraciones del Presidente durante el sepelio de Daniel Carrizo Jimenéz, joven de escasos 19 años brutalmente asesinado por los delincuentes (ver artículo relacionado LAS PAILAS DEL INFIERNO: PENA DE MUERTE http://recursossinlimites.blogspot.com/).

EL CAMBIO ES RESPONSABILIDAD DE TODOS

El “cambio” como eslogan es bueno, pero ¿tiene el cambio profundidad en su expresión política más allá de eslóganes de campaña? ¿tiene el cambio la ideología necesaria y la praxis político-social para generar un Panamá mejor? Creo que sí y va en proceso en poco tiempo desarrollando una mecánica social que produce “verdadero cambio” en la sociedad.

Lo dicho por el Presidente Martinelli como “Un llamado a la Unidad” es la expresión misma de la ideología del Cambio.

Por eso el mandatario en un mensaje a la Nación, pide a los padres de familia, comunidad, Iglesia y clubes cívicos, trabajar unidos por Panamá. En un sentido práctico expresa que "el cambio no lo puedo hacer solo, cada uno de nosotros debe hacer su parte”, comprendiendo que cuando manifestó su preocupación sobre la transmisión de telenovelas para adultos a tempranas horas de la noche, no escucho las voces de nadie apoyándolo en el cambio de horario de este tipo de programas que incitan a la violencia, pandillerismo, narcotráfico y corrompen los valores morales de la sociedad.

¿Puede el ciudadano exigir mano dura contra la corrupción, mientras "en privado" no se sonroja al “coimear” a un policía de tránsito?

¿Tiene sentido reclamarle la falta de seguridad al gobierno de turno como único responsable de la escalada de violencia, mientras desatendemos nuestras responsabilidades como padres y nuestras televisoras “educan” a nuestros niños con programas cargados de violencia, inmoralidad y falta de valores?

En ese sentido el mandatario expresa que "estamos trabajando para darle a los panameños educación, seguridad, transporte y la salud que se merecen. Pero solos no lo podemos lograr. El país es responsabilidad de todos, cada uno de nosotros debe hacer su parte… que la Iglesia y la sociedad civil promuevan los valores para acabar con el juega vivo".

Como ha manifestado Rene Paredes en nuestra campaña a favor de un cambio en la sociedad, en nuestro programa de radio “Hablemos con Panamá”, el cambio debe empezar con nosotros mismos. Un cambio de mentalidad que permee la cultura del “juega vivo” y que nos transforme en personas honestas y productivas, artífices de nuestro propio desarrollo como individuos y en nuestras comunidades.

El cambio al que se refiere el presidente no puede enmarcarse en la simpleza política de derecha o de izquierda. El cambio aunque es evidente su tendencia a centro derecha esta imbuido de una fuerza popular que lo sostiene y la alianza con el panameñismo le da un comprometido contenido social en su expresión política.

Todos sabemos el poder omnímodo que ejercían unas pocas familias privilegiadas que antaño ponían y quitaban presidentes en Panamá. El presidente Martinelli y el vicepresidente Varela, con valentía han enfrentado ese reto y saben que la lucha ha sido planteada en su campo y están dispuestos a enfrentar los costos que eso implica con tal de darle a nuestro pueblo el cambio y desarrollo social que se merece.

No ignoramos las maquinaciones que están detrás de imponer los viejos esquemas de clanes familiares que inciden en lo económico y político para su propio provecho y que movilizaran con fuerza su raido disfraz de falsa democracia.

Son esas elites sociales aliados de pequeños resabios izquierdistas oportunistas, quienes plantean esquemas de resistencia. No obstante, el mandatario confía en los aciertos de su política social y el mayor beneficio del cambio trabaja a favor de los que nada tienen, sabiendo que en la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos, está el futuro de nuestra nación (ver artículo en http://recursossinlimites.blogspot.com/).

VARELA: LIDERAZGO COMPROBADO

Las elecciones primarias del Partido Panameñista -las primeras de su historia política- fueron realizadas el 6 de julio de 2008. Un total de 269.508 adherentes estaban habilitados para votar ese día y se presentaron a los diferentes puestos de elección un total 2.940 precandidatos. Se postularon siete precandidatos a la presidencia: Juan Carlos Varela, Alberto Vallarino, Marco Ameglio, Manuel Zambrano, Adriano Gutiérrez, Darío Serrano y JORGE GAMBOA AROSEMENA.

En una elección totalmente transparente, en donde unos 151.000 votos (56% del total) fueron escrutados, JUAN CARLOS VARELA ganó la candidatura presidencial con 82.476 VOTOS (54,96%), seguido por Alberto Vallarino con 52.755 votos (35,27%) y Marco Ameglio con 5.055 votos (3%), mientras que el resto de votos (7%) fue repartido entre los otros cuatro candidatos, y votos en blanco y votos nulos.

De inmediato, lejos de reconocer el triunfo de Varela el señor Gamboa no ha cesado sus ataques en contra del presidente del Partido Panameñista, luego candidato y ahora Vicepresidente-Canciller, de una manera casi obsesiva y jamás movió un dedo para apoyarlo en la campaña, ni en Alianza.

Quitando la brusca ¿Cuántos votos saco Jorge Gamboa Arosemena de ese 7%? ¿Saco 1% o 0.05? La información es importante porque si los medios le dan preponderancia, le ponen micrófono enfrente, todo el mundo imagina que debe ser porque tiene un liderazgo comprobado. No obstante, es claro que el señor Gamboa solo se representa a sí mismo, no representa ni a las bases, ni liderazgo alguno dentro del Partido Panameñista.

Para mí la cosa es sencilla: 1. Nadie que no hizo nada en la campaña, 2. o que dio contra a las decisiones que precisamente nos llevaron a ser gobierno, 3. o que se alió con el enemigo, 4. o las tres anteriores juntas, tienen derecho a hablar o siquiera a criticar un carajo, hacerlo así además de irracional es inconsecuente e inmoral. Es más algunos todavía tienen el descaro de exigir espacios y vociferar, aquí estoy escúchenme que estoy “emputado”.

Los efluvios pasajeros de cierto liderazgo dentro del partido de gente como Gamboa y Domínguez se desvanecieron hace rato. Pasaron en virtud de un panameñismo renovado pero fuertemente fundamentado en la doctrina social de su máximo líder. De un panameñismo que no cree en los tradicionales cacicazgos o políticas de borregos, que por quien enuncia una opinión o tira una línea fue héroe civilista o guerrillero en Piedra Candela o primo en séptimo grado del líder fundador.

Para el que no quiere entenderlo, el Partido Panameñista empezó hace años un movimiento de renovación que lleva adelante con mucha eficacia Juan Carlos Varela Rodríguez, donde es necesario que sus líderes experimenten lo que el pueblo sufre, que vivan las necesidades del hombre del campo, que se mojen los pies cruzando las charcas de la mano de esa clase política cholo e indio, que nos entregaron sus votos hasta “debajo de las piedras”, porque saben que con la actual dirigencia, con la guía y el liderazgo comprobado de Juan Carlos Varela, Vice-Presidente de la República, hay doctrina social, soluciones prácticas a sus problemas y no vanas palabrerías (Ver artículo realcionado en http://recursossinlimites.blogspot.com/ ).